Лимарев В.Н.

Свобода творчества. Диссиденты. Монополия на истину.

Будущее может быть ещё более трагично. Оно может быть и более достойным человека, более добрым и разумным. Но его также может не быть совсем. Всё это зависит от всех нас...

( А. Д. Сахаров, "О стране и мире".)

 

1) Свобода творчества.

Существовала ли свобода для творческих людей в Советском Союзе?

Это вопрос, на который нельзя ответить однозначно!

Западные идеологи, в период холодной войны, восхваляя западный образ жизни, сообщали слушателям в СССР посредством радиостанции “Голос свободы” о заманчивых перспективах для талантливых людей в “свободном” западном обществе.

Лгали они или нет?

Мир многогранен, и на любой вопрос нельзя дать краткий ответ “да” или “нет”.

Поэтому я даю два ответа на вопрос.

1) Нет, не лгали, в СССР люди не могли проявить свою творческую инициативу. Творческая инициатива гасилась чиновниками – идеологами нового общества. Решение о целесообразности тех или иных исследований, принималось людьми, часто не отличающимся широтой взглядов и высоким интеллектом.

2) Эта ложь, рассчитанная на людей с неглубоким мышлением. Очень многих талантливых и не очень талантливых людей беспокоило то, что они получают незначительное материальное вознаграждение за свой интеллектуальный труд. То есть, для этих людей не был важен сам процесс творческих изысканий, а важно было продать плоды своего труда за хорошее материальное вознаграждение.

В Советском Союзе, как негде в мире, научные работники в многочисленных научно-исследовательских институтах имели возможность за государственный счет проводить различные научно-исследовательские работы. Слабый контроль государства над тем, чем занимались люди в институтах, позволял проводить эксперименты, исследования, которые не имели никакого прикладного значение. Принесут ли эти исследования пользу государству или нет, чиновников не очень беспокоило. Государство можно было запросто обмануть. Липы в отчетах насчет ожидаемого эффекта от изобретений было предостаточно, но не липовым было большинство научных изысканий. В научно-исследовательских институтах появлялись зародыши интеллектуального общества, когда творческий процесс охватывал ученых и они добровольно, за мизерную плату, ставили все новые и новые эксперименты по изучению окружающей действительности.

Тогда шутили: "Я удовлетворяю собственное любопытство за государственный счет".

В Советском Союзе появились “храмы науки”. Храмами науки их можно назвать по аналогии с религиозными храмами. Религиозные храмы, в далеком прошлом, были теми общественными институтами, которые приумножали и хранили знания об окружающем мире. Служители в храмах существовали за счет общества и государства. В своих кельях они проводили различные научные изыскания. Так было в древнем Египте, Месопотамии,… , да и в Европе в средние века. При этом необходимо помнить, что для служителей храмов, как правило, материальное благополучие не было целью в жизни. Они довольствовались малым, отдаваясь всецело служению науки.

На западе давно уже нет храмов ни религиозных, ни научных. Там, весьма успешно, процветают коммерческие, в том числе религиозно-коммерческие организации. Вам никто не позволит, работая в какой-либо организации (научной, производственной, религиозной), заниматься абстрактным философствованием и удовлетворять свое любопытство, познавая окружающую природу. Рационализм везде и во всем, в том числе в организации церковных мероприятий. Церковь стала на западе крупным собственником и успешно занимается приумножением достояния церкви. Рационализм на западе привел к серьезным достижениям в производстве материальных благ. Там люди материально живут неплохо и весьма творчески приумножают свои богатства. Они не уже не предполагают, что можно жить иначе.

Из разговора в 90 годах прошлого века.

- У тебя есть хобби?

- Да, я выращиваю цветы!

- А какой доход ты имеешь с этого?

- Что!!!

- Понимаешь, в США считают, что серьезное хобби должно приносить доход - иначе ты можешь считать, что ты занимаешься глупостью.

Так внедрялось в наше сознание “передовое веянье запада”. Действия должны быть только целенаправленными, и все свое время человек должен тратить на увеличение своего материального благополучия.

Не рационально создавать самому садово-парковый ансамбль вокруг своей виллы, когда специалисты это могут сделать куда более эффективно и быстро. Твое дело зарабатывать деньги, используя свой талант в той области, где ты профессионал. Это действительно так, люди, став мастерами своего дела в своей узкой специальности, добиваются значительных успехов. Но чем больше они совершенствуют свои знания по избранной специальности, тем меньше сил и энергии остается на приобретение знаний об окружающем мире, тем более поверхностным становится мышление, и меньше сил и энергии тратится, при наличии денег, на занятие глупостями, такими как, выращивание цветов или приготовление пищи.

Благодаря такому подходу, западное общество деградирует семимильными шагами.

Такой же подход на западе и к творческой работе. Если результат твоего творчества принесет доход, и твои творческий потенциал будет оценен, ты будешь иметь материальное вознаграждение, будет на что существовать, будут деньги на покупку “супермодных вещей” в магазине. Если твой талант не будет оценен, то ты не сможешь покупать супермодные вещи, и от этого будешь страдать неимоверно, так как твой психический комфорт напрямую зависит от материальных возможностей.

На западе две категории граждан: творческие работники, которые усиленно ищут решение определенных задач, и люди, которые используют творческие усилия людей для получения дохода.

Для творческих работников, очень важно, чтобы их творческие изыскания были оценены обществом и востребованы обществом. В западном обществе - мерило и оценка деятельности деньги и соответственно материальные блага.

Не все так просто в обществе, где интеллектуальные изыскания не оплачиваются в соответствии с вложенной, на эти изыскания, энергией.

В религиозном обществе творческие изыскания приводят к поднятию авторитета, к возможности осознать себя существом высшего порядка, к внутреннему удовлетворению от творческого процесса. Как правило, государство заинтересовано в творческих изысканиях "ученых от религии" и использует их деятельность для поднятия своего авторитета. Изыскания этих ученых окружены ореолом мистики.

В Советском обществе, стремление к материальному благополучию порицалось, – власти поддерживали авторитет ученых, как пример иного отношения к миру. Истинным авторитетом пользовались люди с высоким интеллектом, занимающиеся творческим трудом. Поддерживая авторитет ученых, власти оплачивали ученые степени и, подчас, ученые были сравнительно лучше обеспечены, чем прочие работники.

С большой степенью объективности можно считать, что одаренные люди в Советском Союзе имели больше возможностей для реализации своей творческой энергии. Они были свободны от главного: рабской зависимости от денег, а также от оценки их труда деловыми пройдохами, зарабатывающими на их таланте.

Как правило, на Западе необходимость тех или иных исследований определялась людьми, нацеленными на получение прибыли.

Приведу характерный пример.

Романтики в Советском Союзе запустили в 1957 году первый искусственный спутник Земли. Самая богатая страна в мире, США, не очень- то стремилась в космос и значительно отстала в его исследовании. Западные идеологи убедили правительство США в необходимости изучения космического пространства. Для поднятия престижа США, как ведущей мировой державы, были запущены космические аппараты несколько позже, чем это сделал Советский Союз. Имея более значительные, чем в СССР материальные ресурсы, США обгоняет СССР в исследовании космоса и успешно в 1969 осуществляет пилотируемые полеты на Луну. Задача выполнена. Дальнейшие работы по освоению Луны были свернуты, так как освоение Луны экономически нецелесообразно, а дивиденды от дальнейших исследований не предполагались. В США в основном получило распространение прикладная космонавтика: спутники шпионы, метеорологические спутники, спутники связи и очень вяло, несоразмерно со своими материальными возможностями изучение и освоение космоса.

В тоже время США на военные нужды, как в бездонную бочку, бросаются средства. Вложение в эту область имеет смысл для гражданина США, который очень дорожит своей жизнью, и поэтому у него легко выудить деньги на усиление безопасности страны.

Хорошо питаться, иметь много хороших вещей, удобное жилье, услаждать свое тело и слух, а так же безопасную жизнь – это все что нужно западному обывателю.

Им сложно понять людей, которые иначе мыслят.

Два мира. В одном мире люди счастливы тем, что благодаря творческому порыву они познают мир, занимаются созиданием в этом мире и имеют свободу для творчества. В другом мире, свобода творчеств не выходит за рамки "творчества" волков в стае, когда вожак стаи и все его члены обеспокоены одним, как сытно и комфортно провести предстоящий день и всю жизнь.

2) Диссиденты.

В любом государстве найдутся люди, которые не чувствуют себя комфортно. Такие люди либо действуют активно, предпринимая какие-то действия против порядков, установленных властями, или ведут себя пассивно, скрывая свою ненависть. Эти люди, по сути, и являются диссидентами.

Диссидент это человек не согласный с политикой правящего режима.

В настоящее время в США с политикой правящего режима не согласны примерно 30% американцев.

Они диссиденты или нет?

Безусловно, да, но почему-то диссидентами принято считать только людей, которые преследуются правящим режимом.

У нас в России принято называть диссидентами людей, открыто выступали против существующего коммунистического режима в период, когда существовал СССР.

Экскурс в историю. Как режим расправлялся с неугодными.

Сталин отправлял в лагеря за малейшее недовольство режимом людей. Афиняне в середине 1го тысячелетия до н.э. изгоняли на десять лет неугодных.. Римляне, при Цезаре, убивали противников режима.

В общем, в разных странах по-разному решался это вопрос.

При Брежневе применили новые методы борьбы с инакомыслящими - экономические: человека травят, не дают возможности карьерного роста и возможности высказаться. Закрывают путь к прессе; на каждую его работу, просочившуюся через решето цензуры, создаются пропагандистские статьи. В США практически аналогично расправляются с инакомыслящими: если у тебя есть деньги, то напечатают твою работу, нет, не напечатают. Если ты напечатал, то всегда найдутся большие деньги, которые сведут на нет, все твои усилия.

Вернемся к диссидентам в СССР.

Правящая коммунистическая элита породила огромное количество недовольных режимом. Большинство недовольных режимом стремилось к преобразованию существующего строя, к созданию общества, способного решать социальные задачи. Инициатива этих людей гасилась жесточайшей цезуры и противодействием любым активным действиям инакомыслящего. Другими словами, человек мог, открыто высказывать свои мысли у себя на кухне, соседу на работе, но пресекались любые попытки напечатать работы, выступить на митинге. Наиболее активные и известные люди, например, ученые или артисты, недовольные режимом, были вынуждены публиковать свои работы на западе. Там их работы охотно публиковали, охотно предоставляли слово противникам режима на самой свободной от совести и морали радиостанции “Свобода”.

Я бы разделил всех диссидентов на две категории.

К первой категории я бы отнес людей, опьяненных западной пропагандой, которые жили мечтой о счастливой жизни в “свободных” западных государствах, которые стремились к личному благополучию. Среди этой категории и вербовали западные спецслужбы людей, которых “делали” диссидентами. Как правила, их хозяева направляли туда, где они могли принести наибольшую пользу. Воспользовавшись моментом и ошалев от предлагаемых на западе денег, они были готовы на любые действия.

Я некоторое время переписывался с бывшим диссидентом, ныне гражданином США.

Он поведал мне о том, как под знаменами “Солидарности” в Польше он “громил” существующий режим. Теперь его мечта сбылась, и он стал счастливым гражданином США. Очевидно, хозяева не поскупились, расплачиваясь за предательство. Вы можете возразить мне, утверждая, что я делаю поспешные выводы о том, что этот человек предатель. В таком случаи, почему же он после свержения режима не остался жить в Польше?

Ко второй категории я бы отнес людей, которые видели недостатки существующего строя и упорно стремились преобразовать общество. Эти люди, как правило, не стремились уехать за границу.

Поговорим об истинных борцах против режима, которые активно выступали за оздоровление общества, в котором они жили. Истинных борцов, власти, травили, как могли, и даже признав психически неполноценными, изолировали от общества. Многие из этих людей не могли опереться на помощь Запада, так как они считали ниже своего достоинство предавать интересы Родины.

Вспомним, как травили академика Сахарова: ничего не писали о его высказываниях против существующего режима, но старательно создавали в средствах массовой информации имидж плохого человека.

3)Монополия на истину.

Судьба любого государства находится в руках правящей элиты этого государства. Прописная истина, но, тем не менее, этот момент очень важен для каждого человека и человечества в целом. Захватив власть тем или иным путем, правящая элита автоматически становится судебной инстанцией высшего порядка и присваивает себе право не только управлять государством, но и определять тенденцию развития государства. От действий правящей элиты зависит будущее нации - будущее государственного образования. Правящая элита присваивает себе право определять что является для государства злом, а что добром, как должно производиться воспитание и обучения молодого поколения, как тратить государственные средства, то есть государственные институты имеют монополию на истину.

У Вас может сложиться впечатление, что я противник того, чтобы государственные институты имели монополию на истину, то есть я сторонник анархии, но это не так. Правящая элита в государстве для этого и существует, чтобы управлять государством, определять тенденцию его развития. Только централизованно, волевым усилием государственных мужей, при понимании и поддержке населения государство может рассчитывать на процветание.

Эволюция человечества имеет весьма простой механизм проверки на жизнеспособность той или иной государственной элиты. Если при управлении тех или иных правителей народ бедствует, то он смещает неугодных правителей и назначает новых. Если государственная элита не способна защитить народ от внешних врагов, то замена государственной элиты производится извне.

В начале двадцатого века банкротство правящей элиты в России было очевидно. Безвольный, слабый царь и недееспособное окружение привели к естественному народному возмущению и уничтожению правящей элиты.

Нельзя без юмора читать изыскания современных идеологов, которые вопреки логике всю вину за содеянное царским режимом переложили на коммунистов, и мало того, сделали святым мучеником царя. Человек, если ему живется комфортно, никогда не возьмет в руки оружие и не пойдет против власти. Смещая ненавистный царский режим, восставшие громили и идеологов царского режима - священнослужителей. Удивительное явление, когда народ громит и уничтожает своих духовных наставников, сжигает храмы. Банкротство правящей элиты как раз и состояло в том, что идеологи правящего режима, священнослужители, направляли всю свою энергию не служению богу, а служению царю. Имея монополию на истину, правящий режим превратил служителей богу в услужников царского режима.

Прошло время, и уже новая коммунистическая элита из-за своего бездарного правления привела страну к катастрофе.

Что дальше?

Перед народом, далеко не исчерпавшим потенциал своего развития, как и в первой половине 20 века встал вопрос о формировании правящей элиты о пути дальнейшего реформирования общества.

Как говорится: "Истории повторяется сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса". Наш народ пережил трагедию в начале двадцатого века, когда обанкротившийся царский режим привел страну катастрофе. Сейчас наступил период фарса, когда в услужение новой власти вернулись священники со своим постулатом, что власть от бога, когда возрождаются замшелые реликвии, таскают с места на место прах особ царского рода и молятся новому святому - царю Николаю Второму. Чтобы не повторилась трагедия 1917 года, период фарса должен сменить новый период новая идеология способная дать импульс развитию нашей стране.

Коммунистический режим в нашей стране ушел безвозвратно и попытки его реставрировать, бесперспективны, но он, как питательная почва, взрастил огромное количество людей, которые тщетно пытались его реформировать – искали путь к дальнейшему усовершенствованию общества. Необходимо вернуться к этим истокам, чтобы возродить веру людей в справедливость, создать предпосылки строительства нового общества, наполнить жизнь людей смыслом.

Я бы хотел обратиться к работам известного ученого - диссидента академика Сахарова.

2003 год.



  • главная